从丹绒士拔餐馆强拆事件看雪政府立场11变
丹绒士拔情人桥两家华人海鲜餐馆被拆除事件早前闹得沸沸扬扬,掀起了双方人马在网上骂战,隔空争论到底谁是人、谁是鬼?有亲行动党的网兵辩驳,该地段是政府保留地,雪州政府绝对有权力征回。而且雪州政府明明有说会妥善安排涉及的两家业者,只是业者不肯接受,而国阵支持者则指,雪州政府的态度强硬,罔顾业者的生计,直接影响数百人的生计,毫无人情味可言。但事实究竟谁是谁非?
从事件演进表来看,可以发现到整个事件雪州政府说辞反复,一变再变,造成今日的局面。让原本只是一项重建情人桥工程,突然就转变为波及层面更广的填海工程。先别谈里头是否涉及官员的利益输送,仅仅填海的目的说辞就出现多个版本。
雪州政府当初声称,为了改善当地的交通问题,决定收回丹绒士拔情人桥两家海鲜餐馆,分别是经营20年的“情人桥海鲜餐馆”及经营40年的“海洋海鲜餐馆”的政府保留地,让部分地段进行填海以兴建停车场,但后来却自打嘴巴说是建美食中心/小贩中心。
代表州政府与业者斡旋的行动党行政议员欧阳捍华,只肯口头承诺让业者优先迁回重建后的地点营业,并会安排两块临时土地让业者在工程期间继续做生意。可是,欧阳捍华始终不愿白字黑纸给予保证,也没有出示任何临时土地的文件,让业者不放心迁走。所谓“官字两个口”,万一业者搬走,店被拆后,最后州政府改口不让他们迁回原本地点,那业者该怎么办?
立场反复雪政府推卸责任
业者在寻求马华协助后,雪州政府和欧阳捍华直接把整个课题政治化,更名正言顺地不搭理业者。之后土地局多次发出信函要业者在限期內搬迁,业者寻求法律途径败诉后在上诉期间,县土地局就迫不及待出动神手及罗里强行拆除两家餐馆,完全无视餐馆业者的跪求,就将餐馆夷为平地。
心寒的是,拆除餐馆当天,欧阳捍华却全程没现身露脸,懒理业者的死活,过后再扭曲整个事件是业者唯利是图、马华在旁搞鬼,令业者和马华饱受亲反对党网兵网络霸凌,自己却把责任推得一干二净。
如果欧阳捍华与业者当初洽谈时能给出白纸黑字的保证,而不是一变再变的口头承诺,业者又何必去寻求作为雪州反对党的马华协助?又何必寻找法律途径去解决问题,令双方闹得不愉快?
以下是《蓝天》整理雪州政府的言论,从中可知雪州政府的立场反复,混淆视听,态度百变。
逐一看雪州政府自相矛盾的言论
1.两家餐馆阻碍了情人桥的重建工程才会被拆?
真相:情人桥早已重建好,只是迟迟未开放,何来阻碍?况且重建情人桥工程与拆掉餐馆建小贩中心的美化工程,分别隶属雪州水利灌溉局和瓜冷县议会,是两项不同的工程。被拆除的餐馆也和情人桥码头有一定的距离,并没有阻碍当局重建情人桥码头。欧阳捍华企图把两项不同的工程混为一谈,来掩饰拆掉餐馆的目的,居心何在?
2.欧阳捍华说重建情人桥为大众利益?
真相:重建情人桥涉及渔民的利益和安全,可以说是符合公众利益。但是建小贩中心不是迫切需求,更与公众利益无关,甚至随时因为县议会的清真限制而毁掉传统华人海鲜餐馆。那为何雪州政府要急着拆掉餐馆来建小贩中心?当中是否涉及州政府或官员个人的利益?雪州政府由上至下,是否涉及利益输送?
3.雪州政府有妥善安顿餐馆业者,只是业者不配合?
真相:业者一直配合雪州政府,并没有抗拒美化工程,然而欧阳捍华只肯口头承诺,从不给予白纸黑字保证会安顿业者,才让业者不知如何是好。在没有任何法律保障之下,业者不敢贸贸然任由州政府拆掉自己的店,打破自己饭碗。
此外,雪州政府府在2年内,就更改了11次情人桥重建及美化工程计划。从填海变成建防浪堤,之后改为停车场,再改建广场,后来又改为美食中心,再改要建6个摊位,之后4个摊位后,后来为2个摊位;填海图测从正方形变成三角形,一变再变,让人如何对雪州政府有信心?
4 .马华教唆业者反雪州政府?
真相:业者早前因为雪州政府反复多变,模棱两可的态度,走投无路之下才找马华帮忙,无奈被行动党政治化整个课题。此外,业者已否认花15万令吉律师费和堂费处理挑战雪州政府拆餐馆的决定,并强调马华的吴健南律师不曾收过这笔律师费,行动党污蔑和抵赖马华。
5.欧阳捍华说包租婆不应该获得营业执照,政府只会把小贩中心分配给真正经营餐馆的业者?
真相:参与欧阳捍华记者会,接受雪州政府条件的谢丽芳,不是真正经营餐馆的业者和员工的代表,而恰恰就是欧阳捍华口中所谓的包租婆。因为她在2014年12月之后,就没有参与餐馆营运,每个月只是领取经营餐馆的二叔(丈夫的二弟)3200令吉,当作租借临时地契使用权。
6.雪州水利灌溉局是隶属于中央政府的单位,所以国阵有责任?
真相:业者和马华过去曾经与欧阳捍华交涉,为何当时他不讲雪州政府没有权力,然后请马华帮忙与中央政府交涉,让行动党和马华放下政治分歧,求同存异,为餐馆业者解决问题?而如今雪州政府属下的土地局去拆了人家的店,又把账算到中央政府头上?整个过程非常不透明和矛盾重重。
欲看3分钟新闻通,请点击“情人桥餐馆拆除风波,雪州政府言论矛盾重重”