谁还关心三权分立？

希盟推翻前首相纳吉政权后，1MDB案件在国会和司法界不再是禁忌。1MDB案件和纳吉政权曾突显三权没有分立，司法和国会失去自主性，导致崩坏课题不受法制控制的症结；如今新政府成立，“三权分立”会否是希盟共同目标值得观察。

国会下议院副议长倪可敏走马上任后表明，正副议长正探讨恢复1985年国会服务法令，恢复国会自主权，以让国会真正在三权分立下成为属于人民的独立立法机构。首相敦马哈迪把过去隶属首相署的9大部门，包括反贪会、选委会、总稽 查署、法官遴选委员会、公共服务委员会、教育委员会等，转移向国会负责，然而这些机构的最高领导者仍由首相委任，人事主权仍在政府决策者手中。

新总检察长汤米汤姆斯走马上任，司法界过滤了前朝包庇滥权的爪牙，大马司法独立的青天将是民主公平社会的期许，也是三权分立的开启模式观望阶段。 当然我们看到了纳吉开始在司法面前面对执法行动，而与此同时，在对新政府的热诚期许中，人民是不是也考量着法律面前仍是以法为先，情理在后？

比如前槟城首长、当今财政部长林冠英和商人彭丽君的“购屋案”，在改朝换代后基于被告律师向总检察署寻求检讨案件，甚至或要求撤销提控，其实是新政府中“司法独立”和是否不受政治和国家行政牵制的考验，也是“法律特权”的衡估。人民百姓可有因为换了政府而有同样待遇？

官民在法律面前的平等和司法权威，也理应是百姓用选票推翻旧政权后，对新政府的期许和要求。 如果人民和过去的反对党即今日的执政党没有忘记，1MDB案和前朝政府的滥权舞弊案，曾经总是让人感觉大马的经济和一些机制的崩坏，背后似乎有一双看不见的手在操纵，可是却没有任何单位可阻止制衡，追根究底那是因为没有法制的独立性，司法和国会都受制于政府，行政权盖过司法和国会的独立性。

现任首相马哈迪背负他在国阵时期，曾经被视为摧毁司法独立的始作俑者的影子，在如 今“暴政”结束后的“新马来西亚”的民主期许中，要如何以实际行动把司法和国会的独立性拨正？

马哈迪目前仍未具体的表明这方面的决心，除了倪可敏，其他希盟各党的领袖也不见对司法和国会的独立性，以及对三权分立有具体的建议。倪可敏接下来在国会寻求独立性的改革，其决心和是否获得行动党及其他希盟成员党的支持，也考验着改革的前景。

目前国会仍隶属首相署，举凡首相署欲通过的法 令，国会仍是依据政府旨意行事，违背三权分立的原则，国会仍未有自主权，议长办公室无力自主驳回政府欲在国会提呈的法案，仍需要听命于政府。

大马在独立后理应采用三权分立制，即行政、立法和司法三权分立。即内阁由首相所领 导，是负责行政事务的国家机关；国会由上议院主席和下议院议长所领导，负责立法事 务。而司法由联邦首席大法官所领导，包括联邦法院、上诉庭、高等法院等，负责马来西 亚司法事务。

然而独立后至今，三权分立其实并未真正在大马落实，希盟的共同目标也未触及三权分立 的自主性。马哈迪干预司法界的历史，仍时时需要引以为鉴，而纳吉时代的国会和司法的 无力，更不应该忘记。

希盟目前开启的行政模式，明显在部署司法和国会的领导层方面，仍是以亲执政党的立 场为前提，所谓没有政党立场背景只是表面说词。希盟各党看来并不关心三权分立的“以法为先”的自主性，政治局势若建立于“法”已不具威信，“法”一旦被“人治”超越弄权，择人而执 法，长期下去终究又会重演社会秩序倒乱的隐忧。

原文链接：