濒海战斗舰的口水战
国会公共账目委员会公布“采购濒海战斗舰（LCS）问题报告”掀起千层浪，不 过，我见到的是政治口水多过茶的现象，如果真有心解决，濒海战斗舰1号舰 早就交付了。
身为一名军事新闻的采访记者，我非常熟悉濒海战斗舰的进展，观点如下：
公账会追究责任是合理的，国阵政府确须作解释；但报告也有不完整的部分。
LCS计划横跨3个朝代的政府，包括希盟和国盟；2018年5月，国阵政府倒台， 希盟政府上台；希盟倒台了，此计划再由国盟接手。
可是，到了2019年10月，时任国防部莫哈末沙布才在国会证实，LCS造船工作 已经延误，所以当时LCS到底发生什么事情？如果那时有问题，为何仍有安放龙骨仪式？
报告必须完整
根据莫哈末沙布的解释，延误是因为造船厂的建造工程不符合规格、延误决定 采购舰上的装备，以及建造品质令人不满意等。
2018年至2020年，是关系到濒海战斗舰1号舰可否在2019年4月交舰的关键时刻，那2年到底发生了什么和采取了什么补救行动，我无法从公账会的报告得知。
人民是有权知道国阵、希盟和国盟，到底谁必须为LCS负起什么责任，因为身为执政者，一旦有经手过LCS的计划，那就自然有难辞其咎的责任。
另外，报告提到了原本海军属意的荷兰“西格马级”护卫舰设计（SIGMA），被改成法国“追风2500”（GOWIND）护卫舰设计。
在这一方面，公账会报告证实，更改设计是国防部的决定。
个人认为，只要去问海军人士或国际军工造船工业人士，他们都会回答两种设计基本上都是好船，这两家造船厂都是国际著名造船工业，所造出来的军舰都不错。
仅仅在本区域，使用荷兰和法国舰船设计的海军部队，就包括了新加坡和印尼，而且印尼海军使用的就是“西格马级”护卫舰。
另外， 2017年下水的LCS 1号舰的桅杆（MAST）为何成为争议？我也不解。 当年下水仪式，我也有出席，而且公账会其实已被告知，该桅杆是真的，但为 什么仍有人发表影射桅杆只是“模型”的言论？
审议军购问题是好事，因为可以让军购透明化，但是，审议军购的宗旨是为了问责，报告必须完整，方能让人民检视执政者有无履行好职责，而不是让政治口水满天飞。
围绕在LCS问题政治口水实在太多了，当我阅读完公账会报告后，只感觉到，每一位执政者在位时，如果皆有扮演好角色和采取必要行动，至少濒海战斗舰1号，早已股役了。
作者：邱仁杰
原文来自中国报：
