程序合法不等于民意认同，马汉顺促霹政府回应居民对怡保铁船路骨灰堂计划疑虑

霹雳州行政议员黄诗情指怡保铁船路拟建私营骨灰堂计划“符合程序”，马华署理总会长拿督马汉顺医生以及深受影响的居民对此说法深表关切。

马汉顺认同居民的诉求，同样促请州政府重新全面检视该项目，以真正体现“以民为本”的施政理念，确保发展与民意之间取得合理平衡。

首先，任何发展项目固然需要遵循既定的法律程序与技术规范，但“程序合法”并不等同于“民意认同”。一个真正负责任的政府，不应仅停留在文件齐全、流程完备的层面，而必须进一步确认有关决策是否获得社区的理解、接受与支持。尤其是涉及骨灰堂这类具有文化、宗教及心理敏感性的设施，其影响层面远超一般商业发展，更需审慎处理。

若政府仅以“依法批准”为由回避民意问题，无疑将削弱公众对制度的信任，也违背民主治理的初衷。

何况，居民普遍反映现有沟通机制严重不足，导致社区声音被忽略甚至边缘化。尽管官方曾提及早期有举行对话会，但不少居民表示并未接获充分通知，或当时对项目细节了解有限，难以作出明确回应。

更重要的是，在项目获得批准后至动工阶段，相关单位并未持续展开后续沟通，也未针对居民后来提出的疑问作出清晰解释。这种“一次性咨询”显然无法反映不断变化的社区意见，也不符合现代公共参与应有的持续性与互动性原则。

而且，居民质疑项目推进过程中对社会责任与公共敏感性的重视不足。骨灰堂作为特殊用途设施，选址不仅涉及土地规划，更牵涉邻近居民的心理感受、社区氛围及潜在经济影响，特别是房地产价值与商业环境。在反对声浪逐渐升温的情况下，发展商仍选择继续清理地段并推进前期工程，难免让人质疑其是否真正重视社区关系与企业社会责任。

居民认为，即便已取得合法批准，发展商仍有道义责任主动与社区沟通，并在争议未解前审慎评估是否应暂缓工程。

目前所见，当前争议凸显出三方责任未被清晰界定的问题。该项目牵涉居民权益、州政府审批责任以及发展商的投资利益，任何后续发展都可能带来不同程度的损失与影响。然而，至今各方尚未就“若项目需调整或终止，损失由谁承担”达成共识。

居民强调，这并非单一群体的问题，而是公共治理中的系统性议题。州政府作为审批与监管单位，应主动承担协调角色，避免将风险转嫁给资源有限的居民，亦不应让发展商在不确定性中单方面承担或规避责任。

马汉顺认可居民的声音，呼吁政府建立更开放、透明且具问责性的决策机制。为此，居民已提出多项具体问题，包括：所有参与审批决策的官员与议员名单、审批过程中是否存在任何异议或附带条件、交通与环境影响评估的详细内容、是否曾认真探讨替代选址方案，以及项目未来在运营阶段将如何进行监督与影响评估。这些问题不仅关乎个别项目，更涉及制度透明度与公共信任的重建。

若政府能够正面回应，将有助于缓解当前紧张局势，并为未来类似争议树立良好范例。

诚如居民所言，目前最迫切的问题在于“沟通断层”。各相关单位以“已依法批准”为由保持沉默，甚至建议居民自行通过法律途径解决争议，这无形中加重了居民的负担。对多数普通家庭而言，法律行动不仅耗时耗资，也充满不确定性。

居民强调，他们无意与政府或发展商对抗，而是希望通过理性对话寻求双赢方案。因此，安排正式会面、聆听居民意见，是当前最基本也是最必要的第一步。

从长远角度来看，此事件也反映出城市规划与社区参与之间仍存在落差。随着城市发展日益复杂，单靠技术评估已不足以应对多元社会的需求。政府应将公众参与纳入决策核心，而非仅作为形式上的程序要求。

通过更早期、更广泛且更具实质性的咨询机制，不仅能减少后期争议，也有助于提升政策执行的顺畅度与社会接受度。

居民并非一味反对发展，而是希望在尊重民意、保障社区福祉的前提下推动合理规划。他们郑重要求与行政议员黄诗情展开面对面对话，亲自移交备忘录及联署签名，表达社区的真实声音。若相关请求持续未获回应，居民不排除向更高层级反映诉求，以确保问题获得应有关注。与此同时，居民亦促请州政府立即重新检视该项目，并在争议未明朗前考虑暂缓相关工程进展，直至所有关键问题获得充分解答。

唯有通过真诚沟通、透明决策与负责任的治理态度，方能化解当前分歧，重建公众信任，真正落实“以民为本”的施政理念。人民的声音，政府听到了吗？