向华小追讨巨额地契费、诋毁学校董事会，陈捷森：雪大臣行政议员混淆视听

针对雪州大臣阿米鲁丁与行动党行政议员黄思汉，就侨民华小土地延长所发表的言论，马青雪兰莪州团长陈捷森严正指出：别再企图混淆视听，以模糊的说辞消费华教情感。

第一，州务大臣拥有最终决定权，却推卸责任。

根据法律，地契延长费用是否征收、要征收多少，皆取决于州务大臣的酌情权。阿米鲁丁大可“一笔一挥”，象征性征收十令吉或完全豁免，以彰显对华教的支持。然而，州务大臣也是该区州议员却选择把责任推给土地局，形同逃避政治责任，也让华社看清楚希盟政府“口头支持、行动退缩”的真面目。

第二，把“以地养校”混淆成“商业牟利”，是对董事部的抹黑。

过去几十年来，许多华小靠董事部购地出租，收入全数投入学校建设与维修。无论是吉隆坡的黎明华小还是燕美华小，都曾因出售资产或变现黄金，才能拥有今日崭新的校园。这是华社自力更生、以地养校的真实写照，而非任何人所渲染的“假公济私”。若一味把租赁或礼堂外包贴上“商业牟利”的标签，那岂不是在否定全体华社对华教的努力？

第三，所谓“转换土地用途”不是万能解方，反而埋下隐忧。

雪州行动党声称，只要把土地从“商业地”改为“校地”就能解决问题。但问题在于：

- 用途被限制：改为“校地”后，学校日后若要变卖土地以换取更大笔资金建新校，将无法取得最佳市场价值，等同削弱了“养校”资产的实际价值。

- 现实矛盾：如今许多华小出租礼堂时，已不允许举办涉及酒精的活动，早有自律规范。若政府再以“商业活动”为由苛责，等同逼迫华小永远依赖华社“天天筹款”，而非通过资产运作自给自足。

第四，诋毁董事会形象，动摇华社信任。

黄思汉影射外包管理是为了私利。这种说法不仅毫无根据，更已触及民事诽谤的边缘。事实上，所有租金与收益都用于学校发展。如真有舞弊大可向有关当局举报而不是冠上莫须有的指控。这是历来透明的事实。行动党领袖不但不该造谣，反而应感谢华社默默撑起华教。

第五，真正的考验是政治意愿。

雪州大臣若真心支持华教，应立即宣布豁免侨民华小延长地契的600万令吉费用，而非兜圈子、推卸责任。火箭若真有诚意，就应督促州政府兑现承诺，而不是带风向、制造假象，混淆校地与商地的概念。

华教不是政客的筹码，也不是政客刷存在感的舞台。我们劝请雪州希盟政府悬崖勒马，以最大诚意展现对华教的支持，还华小董事部一个公道，还华社一个交代。