不宜强制性统一落实，马汉顺吁交雇主决定是否居家办公

美伊冲突持续升温，国际能源市场出现明显波动，全球油价与运输成本也随之上涨。在此背景下，政府探讨是否重新推动更广泛的居家办公（Work From Home，WFH）模式，减少通勤所带来的能源消耗与交通压力。

马华署理总会长拿督马汉顺医生表示，相关讨论显示，政府希望通过鼓励远程办公，在一定程度上缓解能源危机所带来的连锁影响。

马汉顺指出，然而针对这一构想，雇主联合会主席拿督赛胡先指出，居家办公并不适用于所有行业。我国许多领域如制造业、加工业、物流业、零售业以及各类实体服务业，都必须依赖员工到岗操作设备、处理生产流程或直接面对顾客，因此不可能完全通过远程方式进行工作。

基于这一现实，是否允许居家办公，应由雇主依据企业运营需求、公司的数码化程度以及工作性质来决定。对此立场，马汉顺认为具有现实基础与合理性，并提出以下五点支持理由：

第一，行业性质不同，不宜以单一政策全面推行。我国经济结构多元，各行业的运作方式差异极大。制造业与加工业需要操作机器设备、监督生产线运作；物流业涉及仓储管理、运输调度及货物流转；零售业与服务业更依赖现场销售与顾客互动。这些工作本质上都需要员工在现场执行。

若政府在全国范围内统一推动居家办公，势必会造成政策与现实之间的落差，甚至影响企业的正常运作。因此，工作模式必须依据行业特性进行区分，而非以“一刀切”的方式推行。

第二，企业营运效率与生产力必须优先考虑。企业在生产、供应链管理及客户服务方面，需要高度协调与即时沟通。对于许多岗位而言，面对面的协作与现场监督仍然是维持效率的重要条件。如果在不适合的情况下强制实施居家办公，可能导致沟通延迟、工作流程复杂化，甚至影响产品品质与服务水平。

企业最了解自身运作流程，因此由雇主决定是否实施远程办公，更有助于确保生产效率与服务质量不受影响。

第三，各企业数码化程度差异明显。虽然近年来数码转型已成为趋势，但我国仍有大量中小型企业尚处于数码化发展的过渡阶段。一些企业缺乏完善的线上管理系统、远程协作平台或数据安全机制。

如果政策过快推动居家办公，企业可能需要投入额外成本建立技术系统与管理架构，这对资源有限的中小企业来说将是一项不小的负担。因此，让企业根据自身数码化能力逐步调整，更为务实。

第四，尊重企业自主决策，符合市场运作原则。在现代经济体系中，企业是最了解自身运营状况与市场需求的主体。不同企业在规模、业务模式、客户群体以及人力资源结构方面各不相同。

若政策允许企业依据自身条件决定是否实施居家办公，不仅能提升政策的灵活性，也能避免行政干预过度影响企业运作，从而维持市场的正常运转。

第五，弹性安排比强制措施更具可行性。在能源价格波动与经济活动之间取得平衡，关键在于采取弹性措施。例如，一些行政岗位、科技行业或创意产业的工作性质较为适合远程操作，可以在特定时期实施居家办公，以减少通勤和能源消耗；而对于必须到岗的行业，则维持实体办公模式。这样的弹性安排既能达到节能目的，也不会影响国家整体经济活动。

总结而言，在当前全球能源局势不稳定的情况下，政府探讨减少能源消耗的措施无可厚非，但任何政策都必须兼顾国家经济结构与行业现实。居家办公可以成为其中一项选项，但不应成为强制性的统一政策。

赋予企业更多自主空间，让雇主根据行业特点、企业运作及员工岗位性质作出决定，才能在确保经济持续运转的同时，也为国家节能减排目标作出适当贡献。