人道援助不能无限期延长，张佑铨促政府须交代罗兴亚难民最终政策

马青署理总团长张佑铨促请政府针对我国罗兴亚难民及整体难民政策，向国人作出清楚、完整和透明的交代，特别是政府推行《难民登记文件》（Dokumen Pendaftaran Pelarian，DPP）计划后，究竟准备把我国的难民政策带向何方？

人权组织Tenaganita指出，社会对罗兴亚群体的不满忽略了问题背后的根源，包括他们无法合法就业、接受正规教育及缺乏明确法律身份，并主张进一步让登记难民获得合法就业及教育机会。

张佑铨对此认为，我们尊重从人道主义角度提出的意见，也认同任何人都不应该因为少数人的行为而遭到集体标签或歧视。

但是，从国家政策的角度而言，我们同样必须提出一个更根本的问题：如果给予就业、教育、医疗及其他社会服务以后，下一步是什么？这些安排究竟是暂时性的难民管理措施，还是意味着马来西亚正在逐步走向长期安置难民？

根据内政部早前公布的资料，DPP计划自今年1月1日实施，截至6月已有78名罗兴亚人获批难民身份，其中25人符合就业资格。政府也计划在下一阶段扩大至移民扣留中心以外的联合国难民署（UNHCR）持卡者及声称拥有难民身份者。

内政部也曾经强调，DPP并不赋予难民公民权、永久居民身份或永久居留权，而最终安排仍然包括遣返原籍国、安置第三国或驱逐出境。

既然如此，政府就有责任把这条路线讲清楚，而不能只告诉人民“先登记、再工作”，却没有说明整个政策的终点在哪里。

马青认为，DPP作为登记生物识别资料、进行安全审查以及确认身份的机制，我们原则上不反对。事实上，一个国家首先必须知道境内究竟有多少难民、他们是谁、来自哪里以及身处何处，才能有效管理国家安全及社会秩序。

但是，登记必须是为了加强管理，而不是成为长期居留的第一步；允许工作必须有明确条件和期限，而不能逐渐演变成事实上的永久安置。

因此，张佑铨促请内政部及政府公布一套完整的国家难民政策，并至少回答以下几个问题：

一、目前我国到底有多少罗兴亚人及其他难民？当中多少人已经通过DPP登记、多少人持有UNHCR难民证、多少人身份尚未获得确认？

二、获得DPP后允许合法就业的条件是什么？他们可以进入哪些行业？是否设有人数、地区及期限限制？政府又如何确保不会对本地低收入劳动者及合法外劳的就业机会和工资造成冲击？

三、如果未来允许难民儿童接受教育，教育费用由谁承担？是由政府、国际组织、NGO还是难民家庭承担？政府必须确保任何安排不会进一步增加我国纳税人的负担，也不会影响本地学生现有的教育资源。

四、也是最重要的问题——政府所说的“遣返、第三国安置或驱逐”究竟有没有明确的执行机制、目标和时间表？

我们不能让所谓的“暂时安置”，最后变成10年、20年甚至下一代继续留在马来西亚，却没有任何明确的最终解决方案。

与此同时，政府也必须加强边境管制和执法。任何难民管理政策如果一方面给予已经入境者越来越多权益，另一方面却无法阻止新的非法入境，就可能形成错误的讯号和“拉力因素”（pull factor），最终使问题越来越难解决。

马来西亚是一个富有人道精神的国家。对于真正因为战争、迫害而流离失所的人，我们可以给予适当和暂时的人道协助。

但是，人道主义必须与国家能力、国家安全及本国人民利益取得平衡。马来西亚并不是无限容量的难民收容国。政府首先必须对3300多万名马来西亚人民负责。

因此，今天真正需要讨论的已经不是简单的“我们应不应该帮助罗兴亚人”，而是我们帮助到什么程度？帮助多久？谁承担成本？最终他们去哪里？这四个问题，政府必须给人民一个明确答案。