马青教育咨询委员会主席王祺翔质问，行动党是否认同社青团总团长吴家良向霹雳州多所小学派发印有个人肖像及政治口号夹克的做法？如果认同，行动党是否认为政治人物可以把校园当成宣传个人形象的场所？如果不认同，又是否敢公开表态？ “更重要的是，过去民选代议士进入校园必须申请，甚至有人被禁止出席活动，如今吴家良却能进入多所小学派发外套，教育部和行动党究竟有没有一套统一标准？” 王祺翔今日发文告指出，2025年9月，马华登嘉楼州联委会主席兼拿督斯里谢声照扶贫教育基金主席拿督翁秀秀，疑因在社交媒体批评教育部长法丽娜而遭教育局禁止进入校园出席活动。如今，吴家良却被指能够进入多所小学派发印有个人肖像及政治口号的夹克，两种情况形成强烈对比，教育部不能只对部分政治人物严格把关，却对行动党领袖的相关活动没有清楚交代。 他强调，如果是官委州议员或地方代表，在符合规定、经过正式程序申请并获得批准的情况下进入校园，自然合情、合法、合理。但问题在于，吴家良穿着印有个人肖像及政治口号的外套进入校园，再向学生派发同类夹克，这样的做法是否会让学生以为这只是一场普通的物资捐赠，实际上却可能

马青卫生部监督局副主任锺镇鸿指出，跨境烟霾已从半岛中南部蔓延至北马及东马，成为全国性的公共卫生事件。他呼吁民众，尤其是儿童、长者、孕妇及呼吸道、心肺疾病患者，尽量减少户外活动；必须外出时，应佩戴合适的口罩。 他说，根据环境局空气污染指数管理系统（APIMS）数据，昨日（15日）下午2时，全国35个地区空污指数处于不健康水平，遍及11个州属及联邦直辖区。至下午5时，巴生读数达195点，逼近“非常不健康”门槛，全国无一地区空气素质良好。 “在天气形势明显好转之前，指数随时可能反复，民众切勿掉以轻心。” 他认同卫生部15日的呼吁：指数超过100点时避免户外活动，外出时佩戴过滤PM2.5效果最佳的N95口罩。他也提醒民众，出门前先查看APIMS最新读数；居家紧闭门窗，有条件者可使用空气净化器；多喝水，避免剧烈运动；慢性病患者应备足药物，若出现呼吸困难、胸闷或持续咳嗽，应及早求医；切勿进行露天焚烧。 在政策层面，他提出四项建议： 一、教育部须厘清停课标准。本月9日，教育部宣布指数超过180点即停课，连续三天超过150点也须停课；如今却回归《国家烟霾行动计划

针对近期接连发生的学生坠楼、校园暴力及甚至学生死亡事件，马青总团教育咨询委员会主席王祺翔质问教育部，面对校园安全问题持续发生，教育部目前究竟有什么积极、主动的政策？难道每一次都要等悲剧发生后，才进行调查和补救？ 王棋翔指出，最新一起事件发生在吉打居林县，一所中学于10月4日发生13岁男学生从3楼坠下事件；10月3日，柔佛永平一所中学16岁学生艾琳苏菲亚（Irene Sofiya）倒卧礼堂，身上出现伤痕，送院抢救不治；此前，9月25日，森州瓜拉庇劳一名14岁住宿生依德兰（Idlan Fareez）也疑遭两名高年级学生以橡胶水管殴打致死。 “从查拉坠楼案、学弟杀害学姐案，到近期接连发生的校园霸凌、课业压力事件，反映校园安全问题已经不能再视为个别事件。教育部必须检讨现有机制，是否能够在问题恶化前及时发现风险、介入处理，而不是等悲剧发生后才补救。” 王祺翔指出，教育部首先应加强校园心理辅导和防治机制，不能让学生面对课业压力、霸凌或人际冲突时无处求助。每所学校应确保有足够的心理辅导人员，并建立学生主动求助、教师转介及后续跟进机制，而不是只在学生出现严重问题

针对教育部长拿督斯里法丽娜表示，若家长担心烟霾影响孩子健康，可自行决定不送孩子上学，只需通知校方，马青总秘书苏仪芳炮轰，教育部这番说法看似体恤家长，实际上却是在把教育部应该承担的责任，直接“甩锅”给家长！ 苏仪芳质问，烟霾在我国根本不是什么新鲜课题，过去多年我国已经经历多次严重烟霾，教育部难道至今仍没有能力为全国学校制定一套清楚、统一和可以执行的应对机制？ “空气污染指数在达到什么程度的情况下学校应该采取什么措施，这本来就是教育部应该制定的政策，而不是出了问题后告诉家长：你担心的话，就自己决定孩子要不要来学校。这不是给家长选择那么简单，而是把政府应该做的决定，推回给家长自己承担！” 苏仪芳指出，目前教育部所采取的做法，最荒谬之处在于，同一个学校、同一个班级，可能因为不同家长的决定而出现完全不同的上课情况。 “假设一个班有40名学生，20名家长认为烟霾危险，不让孩子上学，另外20名学生却照常到校，请问老师到底要怎么教？” “继续教新课程，缺席的学生怎么办？他们不是因为懒惰缺课，而是因为担心健康才留在家里，难道最后却要他们自己承担学习进度落后的后果？

针对教育部宣布大规模招聘 2万名DG9级合约教师，以应付即将落实的“6岁孩童入读一年级”政策所引发的师资缺口，马青教育咨询委员会主席王祺翔严厉质疑，教育部是否已从“培育教育专业”堕落为“只求凑够人数”。 他直言，当学术门槛被一刀砍到CGPA 2.50时，牺牲的不是一纸数据，而是整整一代孩子的教育质量。“教育不是临时工程，更不是人头买卖。学生不是仓促政策下的试验品，更不是任由政府拿来试错的白老鼠。” 王祺翔指出，我国教育体系过去十多年不断强调小学教师学士化（DG41），目的正是确保教师具备足够的学术深度、专业判断与儿童教育能力。 然而如今，教育部却反其道而行，大规模引入DG9级别的合约教师，一个在公务员体系中，本应属于执行或辅助性质的职等。“教育部必须向全民交代：当国家早已承诺‘教师必须是专业人士’，为什么现在却要用低职等、低门槛的合约教师顶上讲台？这是教育改革，还是教育倒退？”他质疑，若政府自己都不再坚持专业标准，又凭什么要求社会尊重教师职业？ 王祺翔进一步抨击，将教师录取门槛降，犹如拿这些6岁孩子教育前途当白老鼠。“我们选医生、

政府近日宣布在《2026年至2035年国家教育蓝图》下，允许6岁孩童与7岁孩童一同入读小学一年级。此项政策宣布不仅来得仓促，缺乏充分的社会讨论与专业论证，更在制度设计上扩大儿童之间的发展差距，马青副总团长李奕渊对此深表忧虑。 李奕渊指出，这已不只是“同龄不同月”的问题，而是让6岁的孩子，与整整大一岁的7岁孩子，在同一课堂、同一课程、同一评估体系下学习与竞争。 在6至8岁的关键成长阶段，一年的年龄差距，足以在认知能力、情绪调节、专注力、社交成熟度与心理承受力方面，形成显著差异。国际教育与儿童发展研究早已反复验证这一点，学界将此现象称为“相对年龄效应”（Relative Age Effect）。相关研究自1980年代提出以来，在教育与体育领域被广泛证实：年龄较小的孩子，在同一制度下更容易被视为“跟不上”，却并非能力不足，而是发展阶段尚未到位。 令人遗憾的是，教育部在宣布此政策时，并未同步公布任何系统性的配套措施，包括课程分层、教学调适、发展评估或心理支援机制，等同于将制度风险转嫁给孩子、家长与教师。 事实是从现实条件来看，问题其实更为严峻。...

马华全国副组织秘书拿督简民发抨击政府在承认统考课题上朝令夕改、说法前后矛盾，如同小孩子玩泥沙，不但曝露内阁决策混乱，也凸显行动党在统考课题上严重失职！ 简民发指出，首相拿督斯里安华日前宣布，独中生须强制报考SPM马来文和历史科，以解决升学途径的争议；教育部长法丽娜随后表示，独中生若要取得SPM文凭，必须报考至少六科，并在马来文及历史科取得及格成绩；然而，教育部副部长黄家和却突然改口，声称当局正“探讨”是否允许独中生只报考马来文与历史科。前后说法自相矛盾，形同自己打自己嘴巴。 “首相先公布政策，接着部长推翻了首相的话，随后副部长又出来推翻部长的话，改口说要再研究，前后说法互相打脸，整个决策过程非常儿戏，完全看不出一个负责任的政府应有的协调，令人质疑内阁到底是不是有共识，如同行动党和支持者所说的‘承认统考’，还是只是为了忽悠华社的政治话术？” 他强调，首相、部长到副部长各说各话，从头到尾都没有明确交代一个最关键的问题：政府到底是否承认统考？若承认，又是以什么方式承认？承认统考文凭绝不是玩泥沙、反复试水温的游戏。今天说这个，明天改那个，只会让学生、家

针对教育部长法迪娜近日宣布6岁孩子若要提早入读小学一年级，必须通过“特别诊断测试”（Ujian Diagnostik Khas），马青总秘书苏仪芳发文抨击，首相和部长各说各话、教育政策前后不一，令人质疑《教育大蓝图》根本没有经过充分研究，孩子反而成了政策的试验品！ 苏仪芳指出，先前首相拿督斯里安华宣布，政府将在2027年推行“5岁入学学前班、6岁念小学一年级”的政策，但强调非强制，家长仍可选择让孩子7岁才入学小学一年级。 “然而，教育部长隔天却改口，要孩子通过诊断测试才能提早入学。一下子说家长决定，一下子又要通过测试。到底谁说了算？6岁就用考试来筛选孩子？岂不是把社会的‘内卷’文化提早加诸到小孩身上？” 她质疑，所谓的心理、情绪、学习能力及整体成熟度评估标准究竟如何界定？孩子只是情绪稳定、不在上学时哭，就能被认定符合提前入学资格？或者只要认字、会算数就能在6岁入读小学一年级？ “这种标准既模糊又片面，把孩子的成长、情绪、学习能力等复杂因素，全都压缩成几项测试指标，实在过于儿戏。而且，这样一来，孩子一出生就可能被贴上‘能提前入学’或‘不合格’的标签

针对首相拿督斯里安华宣布推行小学四年级及中三评估考试，马青总秘书苏仪芳批评，政府若做不到真正的教育改革，就不应该用“恢复考试”来掩盖问题。她批评，这完全是典型的“用考试解决问题”，也是教育管理里最省力、最不负责任的做法。 苏仪芳表示，当前教育体系所面对的挑战，包括学生基础学习能力下滑、教师人手长期不足，以及课程衔接出现落差，这些都是多年累积的问题，根本不可能靠一场考试解决。然而，政府最终选择的，却是最简单直接的方式——恢复考试。这不是改革，而是把问题变成“考出来就算处理了”。 她强调，教育不能靠考试找答案。政府声称恢复考试是为了“评估学习程度”，但在现实中，考试往往很快就被用作筛选工具，包括排名、分班、分流，甚至作为学校的绩效指标（KPI）。表面上是评估，实际上却是在制造更多竞争和压力。 “一旦考试重新成为教育体系的主轴，学生将更早被贴上标签，尤其对学习节奏较慢的孩子极不公平，逐渐失去教育应有的包容精神。我们也担忧，恢复考试将使教育重新回到‘成绩决定一切’的单一标准。教育本应多元，学生的能力和长处各不相同，不应也不能靠一张试卷来决定高低输赢。”.

针对教育部有意重新检讨恢复小六检定考试（UPSR）及中三评估考试（PT3），马青总秘书苏仪芳批评政府在教育政策上朝令夕改、反复无常，若继续当孩子们是教育部的白老鼠，最终牺牲的将是孩子们的前途，甚至是国家的命运。 她指出，政府在2021年与2022年先后废除UPSR与PT3，改以校本评估（PBS）取代，如今短短数年又宣布探讨是否恢复考试，凸显教育政策朝令夕改，让学生、家长与教师无所适从。 “孩子不是教育部长的白老鼠，教育政策更不是实验室。任何制度改革都必须建立在数据、研究与充分讨论的基础上，确保真正具备落实性后，才能推行。现在这种做法，让人感觉政府把教育当儿戏，想废除就废除，想恢复就恢复。” 苏仪芳指出，从2021年废除UPSR、2022年废除PT3至今，当年刚进入一年级的学生，如今都还未毕业。在连完整六年都还没走完的情况下，就急着下结论、讨论是否要推翻当初的决定，这是极不负责任的做法。 她表示，当年教育部废除UPSR与PT3，肯定经过真正长期、深入的评估；若今日要探讨恢复考试，理由是否比当年更充分、更有科学性？如果只是因为外界出现不同声音和诉求