针对教育部宣布大规模招聘 2万名DG9级合约教师，以应付即将落实的“6岁孩童入读一年级”政策所引发的师资缺口，马青教育咨询委员会主席王祺翔严厉质疑，教育部是否已从“培育教育专业”堕落为“只求凑够人数”。   他直言，当学术门槛被一刀砍到CGPA 2.50时，牺牲的不是一纸数据，而是整整一代孩子的教育质量。“教育不是临时工程，更不是人头买卖。学生不是仓促政策下的试验品，更不是任由政府拿来试错的白老鼠。”   王祺翔指出，我国教育体系过去十多年不断强调小学教师学士化（DG41），目的正是确保教师具备足够的学术深度、专业判断与儿童教育能力。   然而如今，教育部却反其道而行，大规模引入DG9级别的合约教师，一个在公务员体系中，本应属于执行或辅助性质的职等。“教育部必须向全民交代：当国家早已承诺‘教师必须是专业人士’，为什么现在却要用低职等、低门槛的合约教师顶上讲台？这是教育改革，还是教育倒退？”他质疑，若政府自己都不再坚持专业标准，又凭什么要求社会尊重教师职业？   王祺翔进一步抨击，将教师录取门槛降，犹如拿这些6岁孩子教育前途当白老鼠。“我们选医生、

政府近日宣布在《2026年至2035年国家教育蓝图》下，允许6岁孩童与7岁孩童一同入读小学一年级。此项政策宣布不仅来得仓促，缺乏充分的社会讨论与专业论证，更在制度设计上扩大儿童之间的发展差距，马青副总团长李奕渊对此深表忧虑。 李奕渊指出，这已不只是“同龄不同月”的问题，而是让6岁的孩子，与整整大一岁的7岁孩子，在同一课堂、同一课程、同一评估体系下学习与竞争。 在6至8岁的关键成长阶段，一年的年龄差距，足以在认知能力、情绪调节、专注力、社交成熟度与心理承受力方面，形成显著差异。国际教育与儿童发展研究早已反复验证这一点，学界将此现象称为“相对年龄效应”（Relative Age Effect）。相关研究自1980年代提出以来，在教育与体育领域被广泛证实：年龄较小的孩子，在同一制度下更容易被视为“跟不上”，却并非能力不足，而是发展阶段尚未到位。 令人遗憾的是，教育部在宣布此政策时，并未同步公布任何系统性的配套措施，包括课程分层、教学调适、发展评估或心理支援机制，等同于将制度风险转嫁给孩子、家长与教师。 事实是从现实条件来看，问题其实更为严峻。...

马华全国副组织秘书拿督简民发抨击政府在承认统考课题上朝令夕改、说法前后矛盾，如同小孩子玩泥沙，不但曝露内阁决策混乱，也凸显行动党在统考课题上严重失职！ 简民发指出，首相拿督斯里安华日前宣布，独中生须强制报考SPM马来文和历史科，以解决升学途径的争议；教育部长法丽娜随后表示，独中生若要取得SPM文凭，必须报考至少六科，并在马来文及历史科取得及格成绩；然而，教育部副部长黄家和却突然改口，声称当局正“探讨”是否允许独中生只报考马来文与历史科。前后说法自相矛盾，形同自己打自己嘴巴。 “首相先公布政策，接着部长推翻了首相的话，随后副部长又出来推翻部长的话，改口说要再研究，前后说法互相打脸，整个决策过程非常儿戏，完全看不出一个负责任的政府应有的协调，令人质疑内阁到底是不是有共识，如同行动党和支持者所说的‘承认统考’，还是只是为了忽悠华社的政治话术？” 他强调，首相、部长到副部长各说各话，从头到尾都没有明确交代一个最关键的问题：政府到底是否承认统考？若承认，又是以什么方式承认？承认统考文凭绝不是玩泥沙、反复试水温的游戏。今天说这个，明天改那个，只会让学生、家

针对教育部长法迪娜近日宣布6岁孩子若要提早入读小学一年级，必须通过“特别诊断测试”（Ujian Diagnostik Khas），马青总秘书苏仪芳发文抨击，首相和部长各说各话、教育政策前后不一，令人质疑《教育大蓝图》根本没有经过充分研究，孩子反而成了政策的试验品！ 苏仪芳指出，先前首相拿督斯里安华宣布，政府将在2027年推行“5岁入学学前班、6岁念小学一年级”的政策，但强调非强制，家长仍可选择让孩子7岁才入学小学一年级。 “然而，教育部长隔天却改口，要孩子通过诊断测试才能提早入学。一下子说家长决定，一下子又要通过测试。到底谁说了算？6岁就用考试来筛选孩子？岂不是把社会的‘内卷’文化提早加诸到小孩身上？” 她质疑，所谓的心理、情绪、学习能力及整体成熟度评估标准究竟如何界定？孩子只是情绪稳定、不在上学时哭，就能被认定符合提前入学资格？或者只要认字、会算数就能在6岁入读小学一年级？ “这种标准既模糊又片面，把孩子的成长、情绪、学习能力等复杂因素，全都压缩成几项测试指标，实在过于儿戏。而且，这样一来，孩子一出生就可能被贴上‘能提前入学’或‘不合格’的标签

针对首相拿督斯里安华宣布推行小学四年级及中三评估考试，马青总秘书苏仪芳批评，政府若做不到真正的教育改革，就不应该用“恢复考试”来掩盖问题。她批评，这完全是典型的“用考试解决问题”，也是教育管理里最省力、最不负责任的做法。 苏仪芳表示，当前教育体系所面对的挑战，包括学生基础学习能力下滑、教师人手长期不足，以及课程衔接出现落差，这些都是多年累积的问题，根本不可能靠一场考试解决。然而，政府最终选择的，却是最简单直接的方式——恢复考试。这不是改革，而是把问题变成“考出来就算处理了”。 她强调，教育不能靠考试找答案。政府声称恢复考试是为了“评估学习程度”，但在现实中，考试往往很快就被用作筛选工具，包括排名、分班、分流，甚至作为学校的绩效指标（KPI）。表面上是评估，实际上却是在制造更多竞争和压力。 “一旦考试重新成为教育体系的主轴，学生将更早被贴上标签，尤其对学习节奏较慢的孩子极不公平，逐渐失去教育应有的包容精神。我们也担忧，恢复考试将使教育重新回到‘成绩决定一切’的单一标准。教育本应多元，学生的能力和长处各不相同，不应也不能靠一张试卷来决定高低输赢。”.

针对教育部有意重新检讨恢复小六检定考试（UPSR）及中三评估考试（PT3），马青总秘书苏仪芳批评政府在教育政策上朝令夕改、反复无常，若继续当孩子们是教育部的白老鼠，最终牺牲的将是孩子们的前途，甚至是国家的命运。 她指出，政府在2021年与2022年先后废除UPSR与PT3，改以校本评估（PBS）取代，如今短短数年又宣布探讨是否恢复考试，凸显教育政策朝令夕改，让学生、家长与教师无所适从。 “孩子不是教育部长的白老鼠，教育政策更不是实验室。任何制度改革都必须建立在数据、研究与充分讨论的基础上，确保真正具备落实性后，才能推行。现在这种做法，让人感觉政府把教育当儿戏，想废除就废除，想恢复就恢复。” 苏仪芳指出，从2021年废除UPSR、2022年废除PT3至今，当年刚进入一年级的学生，如今都还未毕业。在连完整六年都还没走完的情况下，就急着下结论、讨论是否要推翻当初的决定，这是极不负责任的做法。 她表示，当年教育部废除UPSR与PT3，肯定经过真正长期、深入的评估；若今日要探讨恢复考试，理由是否比当年更充分、更有科学性？如果只是因为外界出现不同声音和诉求

马华上议员拿督黄卿兴昨日在国会上议院继续追问教育部，2026年全国华文小学的拨款数额究竟是多少？惟副教育部长黄家和的回应称，华小须“先行申请”，之后教育部才会公布拨款金额，此说法不仅逻辑不通，更引起华社质疑。 黄卿兴在部门总结答复环节上强调，华社对来年华小拨款的安排高度关注，此议题不仅是日前马华代表大会的焦点讨论内容，也是10月14日一场公开活动中，行动党蒲种区国会议员杨美盈亲自提出的问题。当时杨美盈明确指出，为免引发外界误解与揣测，政府应清楚列明各校的拨款详情。 黄卿兴表示，副教育部长如今以“先申请，再公布拨款”为回答，明显与财政预算案的原则不符，也难以令华社信服。 “财政预算案的核心，就是预先列明来年的拨款数额，无论是行政拨款或发展拨款，都必须在预算案中清楚标示。怎么可能在没有任何拨款数额的前提下，让华小去申请？” 他强调，学校需要根据拨款规划维修与发展工程，若连基本预算金额都未有定案，将使学校及董事会无所适从。 黄卿兴呼吁教育部尽快公布2026年华小的实际拨款数字，以免造成不必要混乱，并给予华社一个清楚、透明、负责任的交代。

马华副总会长拿督陈德钦抨击，针对教育部强派官委董事进入槟州国民型华文中学董事会所引发的风波，武吉淡汶州议员吴俊益和公正党槟州副主席兼州宣传主任李文兴的言论答非所问，根本是意图为教育部洗地和转移视线。 教育部强行委派本身人选进入槟州华中的事件，引起华教界高度关注，包括槟威董联会也表达担忧和反对的立场，然而吴俊益和李文兴却以马华和民政领袖也担任华校董事为由，试图为教育部的举措护航，对此，陈德钦抨击两人的言论牛头不对马嘴。 “华社反对的是教育部直接委派自己的人选进入华中董事部，他们却讲马华民政也有官委董事，因此必须辞职。这种言论根本是强词夺理、转移焦点。现在的关键不在官委董事是谁，而是官委董事是由教育部所直接委派还是董事部推荐的人选。” “我们的论点清清楚楚，也完全知晓法令允许官委董事的存在，我们提出的质疑是：教育部和华校历来秉持相互信任与尊重的精神，都是由董事部推荐热心华教、愿意为华校出钱出力人选出任官委董事，而非由教育部提名人选进入董事会。如今教育部是在没有与董事部沟通，甚至没有知会董事部的情况下，突然自己委任官委董事进入华校董事会，才引发了槟州华

教育部长法丽娜日前宣布，教育部将推行“即时改革”策略，以强化全国校园安全体系。登嘉楼州马华妇女组女青年局主任许秀莹认为，此举方向正确，也反映政府对校园安全议题的重视，值得肯定。 然而，许秀莹也指出，从整体政策设计与执行深度来看，这项改革仍显得不够全面与系统。问题不在于教育部是否愿意改革，而在于改革是否具备足够的制度深度、资源支撑与持续机制，确保政策真正落实到校园层面。 校园安全已不只是单一事件的应对，而是教育体系长期结构性漏洞的体现。若要防止悲剧重演，改革必须从制度建设与社会协作的角度出发，推动一套长期、可持续的执行机制，而非仅止于短期应急或表面修补。 首先，目前的改革框架仍停留在方向性宣示与计划层面，尚未形成完善的制度闭环。教育部提出多项重点方向，但若缺乏明确的执行标准、资源分配与绩效评估，这些措施终将流于形式。真正有效的改革，必须建立从政策规划、落实、监督到回馈修正的长期循环，让改革成为持续进步的过程，而非一次性的口号行动。 其次，校园心理健康体系依然薄弱。尽管教育部已意识到心理辅导的重要性，但现实中许多学校的辅导老师身兼数职，资源不足，无法

教育部宣布，全国200间寄宿学校将优先安装闭路电视（CCTV）保安系统，以加强校内安全。然而，马华妇女组教育咨询委员会主席张娅莲质疑，全国有上万所政府学校，包括寄宿与普通学校，为何是这200间学校优先获选批而不是已有安全风险前例的学校？ 张娅莲表示，教育部每年都对政府寄宿学校提供庞大的拨款，用于管理、设施与保安开支。然而，近期发生安全问题的学校却不在首期计划之中。社会不禁要问，是否教育部想向公众传达，这200间被选中的学校才是“问题学校”重中之重，面对更严俊的安全问题？ 我们要求教育部负责单位必须尽快公开这200所学校名单，所面对的保安问题及甄选标准，向家长与社会交代清楚。全国上万所政府学校的学生，理应获得同等的安全保障，而不是被政策选择性忽略。 也是马华雪州教育咨询委员会主席的张娅莲认为教育部的“优先计划”不夠专业，首期工程明显避开高风险学校，究竟依据的是什么评估和筛选标准？这样的政策是否真正以学生安全为首要考量？政府是否也应该考虑为各源流学校，包括国民型华小和华中，提供拨款安装CCTV，以提升学生安全？