马青总团长兼柔州行政议员林添顺表示，首相拿督斯里安华推介的《2026-2035年国家教育蓝图》本来应该为国家教育发展设定方向，却因为资讯不清晰，也缺乏方案细节，反而让人民陷入更大的混淆与不安。 他指出，政府有必要尽快解答和厘清各界的种种疑虑，否则这份蓝图不仅没有解决现有教育问题，反而制造更多疑问，令人失望。 他强调，教育政策必须具备长远规划与具体措施，否则只会成为空洞的政治宣传，可是政府推出的蓝图，其中许多事项仍缺乏清楚的细节与执行方案。 他举例，在承认统考的课题上，首相安华、教育部长法丽娜、副教育部长黄家和各有不同说法，立场反复不定，导致人民无所适从。 “到底是以谁的谈话为准？首相、教育部长或副部长？至今人民完全不知道政府是否承认统考，也不知道要如何获得承认，这种前后矛盾的态度只会加深人民的不信任感。” “政府在关键课题上的摇摆不定，反映缺乏一致性与决心。统考承认不仅是教育问题，更是社会公平的象征，政府必须展现明确立场。” 对于教育部宣布推行小学四年级及中三评估考试，林添顺质疑，政府是否真正经过充分研究与讨论，毕竟政府在年初做出宣布落实考试，在

针对近日引发社会广泛关注的22岁抗癌少女控诉遭家暴虐待事件，马华妇女组女青年局主任刘薏雯表示，除了对逝者的遭遇深感痛心，更敦促当局必须严肃检视事件背后所暴露的制度性问题，尤其是家庭暴力通报与执法机制的严重失灵。 马来西亚自1994年起制定了《1994年家庭暴力法令》（Domestic Violence Act 1994），明确认定家庭暴力为一项严重社会问题，并为受害者提供法律保护措施，包括临时保护令、保护令和紧急保护令等，受影响者可透过警方及社会福利部门申办相关保护令。 根据家属披露，亡者早在去年12月前往警局报案，清楚反映长期面对的家庭暴力与安全忧虑。然而，在已正式报案的情况下，事件最终却不了了之，相关伤害持续发生。这不仅令人感到痛心，更不得不质疑执法与制度执行是否真正贯彻了《家庭暴力法令》赋予受害者的保护权利。 家庭暴力不是“家事”，更不是可以被忽视的小事。法律明确涵盖包括配偶、前配偶、孩子（包含领养）、身心障碍成年人及其他家庭成员，任何身体、心理或经济控制等暴力行为都应受到法律制裁。 现实是，无论受害者是成人还是孩童，在面对家庭暴力时，同样

马华全国副组织秘书拿督简民发抨击政府在承认统考课题上朝令夕改、说法前后矛盾，如同小孩子玩泥沙，不但曝露内阁决策混乱，也凸显行动党在统考课题上严重失职！ 简民发指出，首相拿督斯里安华日前宣布，独中生须强制报考SPM马来文和历史科，以解决升学途径的争议；教育部长法丽娜随后表示，独中生若要取得SPM文凭，必须报考至少六科，并在马来文及历史科取得及格成绩；然而，教育部副部长黄家和却突然改口，声称当局正“探讨”是否允许独中生只报考马来文与历史科。前后说法自相矛盾，形同自己打自己嘴巴。 “首相先公布政策，接着部长推翻了首相的话，随后副部长又出来推翻部长的话，改口说要再研究，前后说法互相打脸，整个决策过程非常儿戏，完全看不出一个负责任的政府应有的协调，令人质疑内阁到底是不是有共识，如同行动党和支持者所说的‘承认统考’，还是只是为了忽悠华社的政治话术？” 他强调，首相、部长到副部长各说各话，从头到尾都没有明确交代一个最关键的问题：政府到底是否承认统考？若承认，又是以什么方式承认？承认统考文凭绝不是玩泥沙、反复试水温的游戏。今天说这个，明天改那个，只会让学生、家

针对《2026至2035年马来西亚教育蓝图》引发的社会关注与争议，马华联邦直辖区州秘书李家兴强调，教育改革本身并非问题，真正的问题在于“如何改革、由谁改革，以及是否具备执行能力”。 他说，教育政策牵动的不只是制度设计，更直接影响孩子的学习历程、教师的教学安排，以及家庭的长期规划，任何仓促上路、缺乏过渡的改革，都可能把原本良善的初衷，演变成系统性的混乱。 “教育改革不是喊口号，也不是行政命令，而是一项需要耐心、专业与同理心的系统工程。” 李家兴指出，一项横跨十年的国家教育蓝图，理应建立在三大核心原则之上：清晰路线图、分阶段落实，以及可验证的执行机制。 他建议，所有涉及学制调整、评估制度改变、入学年龄改革等重大方向，必须先进行有限范围试点，在不同州属、城乡学校同步测试，并将试点成果与问题完整公开，让社会看见数据、看见效果，而不是只听到口号。 “没有试点的改革，是拿全国学生当白老鼠。” 他进一步指出，教育部也必须同步公布完整的资源配套与执行细则，包括师资培训、教材调整、学校行政负担评估，以及对弱势家庭的支援机制，否则再好的政策设计，都会在执行阶段变形走

马华妇女组兼马华雪州教育咨询委员会主席张娅莲今日针对教育部即将推行的小四评估考试（Pentaksiran Tahun Empat），呼吁教育部必须作出明确、制度化及可执行的保证，确保评估考试不会违背我国多元教育的基本原则，尤其是华小与淡小长期以来的教学特征与母语教育精神。 她指出，教育部副部长黄家和日前表示华小与淡小将加考各自母语科目，此举在原则上值得肯定，但真正关键的问题并非“是否加考”，而是评估制度是否整体尊重多元学校的办学现实。 张娅莲强调，马华立场一贯而明确： 第一，除了语文科如国语及英语可采用全国统一评估标准外，其他学科必须符合多元学校特征。 第二，华小的历史科与评估考试，必须以华文出题、以华文作答。 这是华小教育体系的根本特征，也是宪法与教育法令下受保障的母语教育权利。任何以非母语作为核心学科评估语言的安排，都是对华小教育本质的否定。 第三，必须正式承认并制度化多源流小学的母语评估地位。 华小与淡小并非“特殊例外”，而是国家教育体系中合法、长期存在的重要组成部分，其母语评估成绩必须在升学与教育发展路径中获得平等与长期认可。...

针对教育部宣布自明年起，允许6岁儿童入读小学一年级，预计相关学生将在16岁完成中学教育的政策，马华署理总会长拿督马汉顺医生指出，在审慎研读教育部的说明后，可见政策仍存在多项值得关注与检视之处： 一、儿童身心发展差异恐被制度性忽视。5至6岁阶段是儿童身心发展的关键时期，不同孩子在认知能力、情绪管理、专注力及社交技巧方面存在明显差距。即便教育部强调需通过评估测试以确认儿童的就学准备程度，但任何标准化评估皆难以全面反映个别儿童的长期发展潜能。 过早进入小学较为结构化、学术导向的学习环境，可能导致部分儿童出现学习焦虑、自信心受挫，甚至对学习产生排斥情绪，长远而言不利于其整体成长。 二、政策“非强制”表述，或在现实中形成隐性压力。尽管教育部一再强调提早入学并非强制性措施，而是由家长自行决定，但在当前高度竞争的教育氛围下，家长之间难免出现比较心理。提前入学可能被视为“抢先一步”，进而对未选择提早入学的家庭形成无形压力，使所谓的“自愿选择”在实际操作中逐渐演变为被动跟随的社会现象。 三、量身定制课程的落实条件仍不明朗。教育部提出将于2027年实施根据学生认知水

针对教育部长法迪娜近日宣布6岁孩子若要提早入读小学一年级，必须通过“特别诊断测试”（Ujian Diagnostik Khas），马青总秘书苏仪芳发文抨击，首相和部长各说各话、教育政策前后不一，令人质疑《教育大蓝图》根本没有经过充分研究，孩子反而成了政策的试验品！ 苏仪芳指出，先前首相拿督斯里安华宣布，政府将在2027年推行“5岁入学学前班、6岁念小学一年级”的政策，但强调非强制，家长仍可选择让孩子7岁才入学小学一年级。 “然而，教育部长隔天却改口，要孩子通过诊断测试才能提早入学。一下子说家长决定，一下子又要通过测试。到底谁说了算？6岁就用考试来筛选孩子？岂不是把社会的‘内卷’文化提早加诸到小孩身上？” 她质疑，所谓的心理、情绪、学习能力及整体成熟度评估标准究竟如何界定？孩子只是情绪稳定、不在上学时哭，就能被认定符合提前入学资格？或者只要认字、会算数就能在6岁入读小学一年级？ “这种标准既模糊又片面，把孩子的成长、情绪、学习能力等复杂因素，全都压缩成几项测试指标，实在过于儿戏。而且，这样一来，孩子一出生就可能被贴上‘能提前入学’或‘不合格’的标签

华小师资调派问题再度引发华社高度关注。针对教总揭露，过去两年约有1000名不谙华文的马来文科教师被调派至华小执教，马华霹雳州宣传局主任锺镇鸿严正指出，若有关数据属实，这已不是单一行政失误，而是长期、系统性操作，更可能对华小办学特质造成不可逆转的冲击。 锺镇鸿强调，社会至今仍未从教育部或正副部长口中获得任何清楚、完整、可核实的说明。 “过去两年是否真的调派了约1000人？其中有多少人完全不懂华文？这些教师是否大多刚从师训学院毕业、只受训教授单一科目？这些关键问题，为什么无人敢正面回答？” 他说，华小的现实是师资长期不足，教师往往一人身兼数科。问题在于，一个完全不懂华文、只会教马来文的教师，在华小体系中究竟能教几科？能承担多少教学任务？结果不但无法解决师资短缺，反而制造马来文科师资过剩，却加剧数学、科学等科目的不足，形成资源错配与实质浪费。 更严重的是，不谙华文并非只影响课堂教学，而是全面干扰学校运作。锺镇鸿指出，这类教师在校务会议、行政文件处理及家校沟通上皆受限制，校方必须额外安排翻译与协调，校长与资深教师行政负担日益沉重，教学编排屡遭打乱，最终直

针对教育部提出探讨让儿童提早入学的课题，马青马六甲州团长郑添麟指出，任何教育改革都必须以孩子的安全、身心发展与长远福祉为首要考量，而不是在根本问题尚未解决前，贸然推进制度性改变。 他强调，校园霸凌问题至今仍频密发生，社会各界对投诉管道、处理效率及后续辅导机制的成效依然存有极大疑虑，这才是教育必须优先处理的课题。 “在反霸凌机制、校园纪律执行与心理辅导体系尚未全面到位之前，让孩子更早进入校园，等同于让年纪更小的孩子更早暴露在霸凌风险之中，也可能提前承受心理伤害、社交恐惧及长期创伤阴影。” “教育政策的优先顺序必须清楚，即先把校园安全、投诉机制、辅导资源与纪律执行做扎实，之后才来讨论入学年龄是否需要改革，否则只会本末倒置。” 郑添麟指出，6岁孩童在心理成熟度、情绪管理、专注力及社交能力方面本就存在明显差异，政策不应假设所有孩子在同一年龄都已经“准备好”进入小学体制。 “过早推进正式小学教育，可能导致部分孩子出现适应困难、学习抗拒，甚至影响自信心与学习态度，最终背离教育原本应有的育人目标。” 他提醒，小学制度意味着孩子将更早面对功课、测验、纪律要求，以

马华副总会长兼雪兰莪州联委会主席拿督刘亚强表示，首相日前公布的《2026–2035年教育大蓝图》在整体方向上强调“以学生为本”与“能力导向”，这项理念本身值得肯定，也符合国际教育发展的趋势。 然而，刘亚强对当前所宣布的部分教育改革内容与执行节奏，仍然存有疑虑，认为有关措施必须经过更加严格、系统性的评估与考核，才能避免对学校与学生造成长期影响。 针对政府提出允许6岁儿童进入一年级的方向，刘亚强指出，这并非落后或罕见的做法，许多东南亚国家早已朝这个方向前进，但改革是否成功，关键不在政策是否先进，而在于我国教育体系是否已具备足够的适应与承载能力。 “改革方向可以先进，但执行条件必须现实。不能因为邻国已经推行，我们就假设自己已经准备好。” 他强调，这项调整并非只是改变入学年龄，而是牵动课程设计、教学方式、评估标准、校园照护能力，以及孩子心理与学习发展的一整套系统工程，必须经过更严谨的可行性评估与阶段性考核。 “如果在缺乏清楚过渡机制的情况下实施，很可能会出现6岁与7岁孩子同时被纳入一年级的情况。这不只是年龄差距，而是认知能力、专注力与学习节奏上的明显不同